Isso não foi sem oposição pública. Vastas extensões de terras agrícolas férteis, lagos e encostas foram cobertas por uma tela prateada de painéis solares e turbinas gigantescas em forma de "moinho de vento", para o desgosto dos camponeses que consideram que seu habitat acolhedor está sendo destruído para fornecer uma bateria gigantesca para os moradores da cidade.
Devido a essas limitações estruturais, a produção pode então despencar rumo a zero e a rede deve ser sustentada por uma entrada de baterias de armazenamento, importações de energia de países da UE e energia acessória de combustíveis fósseis como gás natural, que tem a capacidade de permitir CCS (Captura e Armazenamento de Carbono) no armazenamento subterrâneo.
Se a projeção demográfica do aumento populacional for mantida, o aumento da demanda por eletricidade será mais do que proporcional. Além disso, a instalação prevista em território português de edifícios industriais para atender às prodigiosas necessidades de data centers e outros habitantes da era digital tornará indesejável, senão impossível, a expansão do sistema atual.
A alternativa ao retorno à queima de gás natural e carvão, madeira ou petróleo é avançar agora com uma agenda nuclear.
Compreensivelmente, sua solução provoca temores públicos fundamentados na memória dos desastres de Chernobyl e Fukishima. Outros críticos apontam a desvantagem de que tais fábricas precisam de cinco a dez anos para concluir um processo de planejamento complexo para alcançar uma construção segura, porém cara, em locais à beira-mar.
No entanto, uma solução viável no horizonte é usar os protótipos SMR (small modular reactor), cujos protótipos foram desenvolvidos, por exemplo, pela Rolls Royce e NuScale Power.
Globalmente, a China lidera o campo de experimentos com os reatores ACP100 (Linglong One) e HTR-PM, mas a Rússia não está muito atrás e chegou a incluir um SMR flutuante em seu programa.
Na Argentina, o modelo CAREM está funcionando, enquanto no Canadá e nos EUA microrreatores semelhantes estão planejados para locais militares e industriais específicos, onde um fornecimento constante e confiável de energia é essencial na era digital.
Uma vez que esses testes e processos regulatórios sejam concluídos com sucesso, os SMRs entrarão em uma linha de produção, o que permitirá uma construção rápida usando unidades pré-fabricadas. Esses, se pedidos em múltiplos, permitirão que os custos iniciais diminuam.
Mesmo assim, estima-se que os SMRs custarão pelo menos o dobro da instalação de renováveis. Isso deve ser equilibrado com um período de depreciação previsto de 80 anos, enquanto as renováveis podem ser em torno de 30 anos, desde que as condições climáticas extremas não piorem.
Usinas nucleares tradicionais, com sua maior densidade, podem produzir energia entre €50 e €100 por MWh, enquanto as SMRs são maiores, entre €70 e €120. Em comparação, as renováveis eólicas mais solar sem armazenamento custam apenas €25 a €50 e o gás natural cerca de €60 por MWh, mas um preço estável é difícil de chegar a um acordo devido a conflitos geopolíticos.
Os custos de manutenção não são altos e tanto as renováveis quanto os SMRs conseguem lidar com a fabricação de hidrogênio azul, mas o calor gerado pelos SMRs pode ser usado de forma eficiente em indústrias, como as fábricas propostas para o processamento de minerais.
A única coisa certa no mundo fragmentado atual das aplicações energéticas é que a demanda por seno e outras concentrações superará a oferta até 2030 se não for instalado um suplemento adequado.
Para evitar grandes inconvenientes para a população e a escrita de ensaios como este à mão e à luz de velas, esperemos que a governança siga as palavras do Dr. Pedro Sampaio Nunes.
